意见:为什么艺术资助的价值超过底线

当城市正在考虑将系统连根拔起时,发出警告
 壁画
阿贝尔·杰克逊(Abel Jackson)在NoDa当时未完成的壁画。

几年前,我与Envision Charlotte的执行董事就降低住宅区的碳排放量进行了交谈。她告诉我,为了说服大公司节约能源,该小组必须向领导者展示他们节省了多少钱。仅仅说“气候变化”是不够的,而且常常令人望而却步:这个问题被高度政治化,有时甚至没有被认为是真实的。将其绑定到公司的底线比抽象的概念更重要 未来 .

当夏洛特市议会艺术文化特设委员会今天上午开会时,就想到了这次采访。市政局正在停止向城市长期艺术组织“艺术”的每年320万美元的拨款&科学理事会,并将钱直接捐给当地文化团体。由于ASC长达数十年的生存危机,随着企业捐赠持续下降,此举感到不可避免。 (为什么会下滑?原因很多:衰退,通过社交媒体直接进行创新,转移联邦资金,人口变化等)。尽管像马尔科姆•格雷厄姆(Malcolm Graham)这样的理事会成员有权指出它具有太多的价值,无法继续发挥作用。

本周,ASC为对广泛排斥艺术色彩社区做出贡献表示歉意。但是理事会成员明确表示,这不是他们与组织有关的问题。他们认为这是缺乏丰厚的财务回报的原因。在每年320万美元的基础上,纽约市为ASC在北Tryon街的艺术场馆偿还了780万美元的债务。问Pro Tem市长朱莉·艾瑟尔特(Julie Eiselt):“我们如何从这项投资中获得更多收益?”

艺术场所对投资者的“欠款”尚有待商debate。对于这个偶尔的艺术评论家来说,更令人震惊的是“经济发展”的思想,作为将公共资金用于艺术的主要理由。评估文化部门带给夏洛特的钱是有意义的。蓬勃发展的部门应导致门票和艺术品的销售。但这不应该 开始 这个想法。您如何将价值分配给例如社区剧场制作的 安妮得到你的枪 与百老汇附近令人眼花production乱的作品相称时?经济发展是头等大事,这也导致了ASC道歉的排斥问题。

这个问题不仅限于夏洛特,甚至不限于美国。十年前 政府报告 在英国说“文化部门需要与中央政府的决策框架保持联系,这要以货币估值的经济理论为基础。”文化社会学家蒂凡尼·詹金斯(Tiffany Jenkins)跳入充满异议的大海:

自1980年代末以来,艺术界一直在寻找各种形式的证据基础,但一直未能找到令人满意的证据,在经济和社会成果之间来回摇摆以证明它们是值得的。因为与当前的金融危机相比,还有更长远的背景。对货币货币化的需求与对艺术本身的善意的共识破裂以及相对论不断上升的相对论形成了分歧,这种相对论拒绝了对什么是好和坏的裁定,而我们看到了对新事物的可悲的寻找。商业理由。

那我们应该使用什么指标呢?在这里,关于艺术资金的讨论总是会变得晦涩:倡导者吹捧熙熙art的艺术界所具有的无法量化的优势,而其他人则指出,可以在公共资助的艺术项目的成本中增加自行车道的数量。

詹金斯建议我们看一下艺术品本身: 好吗? 这似乎是一个主观的问题,这导致了更多关于关守的问题。实际上更简单。问题归结为您如何回答几个问题: 我们是否支持 潜在的 为了城市艺术界的伟大?从艺术家的职业生涯开始到后来的创作生涯,我们都在鼓励艺术家的伟大作品吗? 对于纳税人: 您愿意投资没有严格可量化的价值吗?

该国没有一个市议会有能力自行回答前两个问题。但是ASC花费了63年的时间研究和确定在文化领域产生活力的项目。为了取代他们公认的盲点,他们需要外部人的帮助-像Hue House和独立艺术家与领导人这样的新的,具有多样性意识的团体。风险不是屈从于某种形而上学的艺术观念,它“神奇地抚养着我们所有人”。一个正规的,精心策划的小组将理解在美元兑美元出现之前必须要解决的问题。这是要决定您愿意为成为一个有趣且富有创意的城市这一艰难但有时无果的追求投资多少。艺术是反复无常的,艺术场景也是如此。艺术家或团体似乎有远见吗?该愿景是否会在我们的社区中引起思想交流和参与?所有这些因素,包括金钱,都孕育并吸引了多代创意人士。

因为我已经问过许多其他假设性的问题,所以这里还有一个问题:您是否看到每个周末所有这些少年都涌向NoDa或South End,以便在壁画前拍照?他们不去那些墙,因为他们值得最多的钱。当我们开辟一条新的艺术资助之路时,我谨此提醒:伟大的艺术才是使城市具有吸引力的原因,而不是城市领导者认为对底线有利的作品。